4 lipca 2011, 22:00
We wtorek europosłowie odrzucili raport ws. możliwości zwiększenia do 2020 r. celu redukcji CO2 z obecnie obowiązujących i uzgodnionych w pakiecie klimatycznym z 2008 r. 20 proc. do 30 proc. Za odrzuceniem raportu głosowało 347 posłów wobec 258, którzy opowiedzieli się za przyjęciem.
Raport wskazywał, że aby osiągnąć założone ograniczenie wzrostu temperatury do 2 stopni Celsjusza do 2020 r. nie wystarczy 20 proc. redukcji emisji w UE.
„Koszty zaniechania działania (zwiększenia celu redukcji – PAP) są wyższe niż dodatkowe 11 mld euro wymagane by zwiększyć cel redukcji emisji gazów cieplarnianych do 30 proc. do 2020 r.” – czytamy w tekście odrzuconej rezolucji.
Raport zauważa jednocześnie, że emisje UE to niewiele ponad 10 proc. emisji globalnych, więc wysiłki samej Unii w celu ograniczenia ocieplenia klimatu nie wystarczą.
Pomysłom podwyższenia celu redukcji stanowczo sprzeciwiali się polscy eurodeputowani, szukając poparcia dla odrzucenia rezolucji albo zgłaszając osłabiające ją poprawki. Uważają oni podobnie jak polski rząd, że koszty zwiększenia redukcji CO2 – zwłaszcza dla polskiej gospodarki opartej na węglu – byłyby bardzo wysokie.
– Prezentowana w raporcie ambitna polityka klimatyczna UE i podniesienie do 30 % redukcji emisji dwutlenku węgla do 2020 roku nie uzyskało większości. Jest to dowód na to że nie tylko Polska ale i gro innych państw członkowskich sprzeciwia się podwyższaniu celów redukcyjnych – skomentował Bogusław Sonik (PO).
Zgodnie z obowiązującym prawem, nie ma obecnie podstaw do podjęcia decyzji o zwiększeniu celu redukcyjnego UE. W celach UE zapisane jest jedynie zobowiązanie do zmniejszenia emisji o 20%.
– Działanie mające na celu dalsze podnoszenie celów redukcyjnych działają na szkodę całemu przemysłowi europejskiemu. Pod presją polityki klimatycznej przemysł będzie przenosił się do krajów, które prowadzą bardziej zdroworozsądkową politykę w tym zakresie. Globalnie nie zmniejszy to emisji szkodliwych dla klimatu – komentuje Bogusław Sonik (PO) wiceprzewodniczący komisji ochrony środowiska w Parlamencie Europejskim.
– Jest to zastopowanie hurra optymizmu, który prowadził do podwyższenia celu bez analiz kosztów ponoszonych przez państwa członkowskie. Ponadto podważał przyjęte wcześniej decyzje przez UE co do redukcji emisji, na których wielu inwestorów i przedsiębiorców oparło swoje inwestycje. Cieszę się, że zdrowy rozsądek wygrał z nieuzasadnionym ekonomicznie ambicjami redukcji CO2 – podsumowuje Bogusław Sonik